Lancer un sujet

Vers un 6eme statut risque

posée 2013-05-07 16:02:00.780567

Image Gravatar de Elie Sloïm Elie Sloïm

actualisée 2013-05-07 16:08:13.437869

Je reprends ici une suggestion de Nicolas Hoffman. Parmi les checklists testée dans Opquast reporting et Opquast desktop, l'une d'entre elles est une liste de détection de risques. Il s'agit de Second Step To WCAG. Nicolas propose la mise en place d'un statut risque.

Rappel : les cinq premiers statuts issus du standard EARL sont :

  • Not tested (Non testé)
  • Pass (conforme)
  • Fail (con conforme)
  • Not applicable (Non applicable)
  • cannot Tell (Indéterminé)

http://www.w3.org/TR/EARL10-Schema/

supprimer fermer signaler modifier les tags modifier

3 réponses :

Trier par » date (↑) date (↓)

répondue 2013-05-07 16:54:51.425056

Image Gravatar de Laurent Denis 2 Laurent Denis 2

actualisée 2013-05-07 17:02:13.097938

Hum... un risque (ou un danger) n'est pas un état (un statut) de test. L'état du test est dans ce cas : indéterminé (avec une raison précise, parmi d'autres possibles). Qu'apporterait ce "statut" par rapport à un tag "danger" sur les résultats "indéterminés" concernés ?

(NB: dans Second Step, nous avons par commodité utilisé Non Conforme au lieu de Indéterminé)

lien publish supprimer signaler modifier

Commentaires

En fait, justement, on se retrouve dans le cas d'un risque non conforme, ce qui est bizarre, dans desktop

En réalité, le critère devrait par exemple donner : présence du risque OUI/NON ou PRESENT/ABSENT

Ca pourrait être une variante d'indéterminé, qui serait Risque potentiel / Danger

Elie Sloïm ( 2013-05-07 17:10:48.874672 )modifier

Ma remarque était beaucoup plus basique, Élie l'a un peu embellie :) : en fait, je m'explique : j'ai lancé Opquast Desktop sur un site, et j'ai mal compris un signalement d'un risque de 2nd step : c'est signalé comme une erreur alors qu'il s'agit bien d'un "danger" potentiel.

Nicolas Hoffmann 3 ( 2013-05-07 20:01:31.180156 )modifier

Du coup, je suggérais de mettre une icône "danger" plutôt que "non conforme". Voila pour l'histoire. :)

Nicolas Hoffmann 3 ( 2013-05-07 20:04:28.734181 )modifier

Je comprends mieux :-D Mais cela va plutôt dans le sens de ce que j'indiquais : le résultat n'est pas "erreur", mais "indéterminé". Il manque du coup de quoi qualifier (automatiquement) ce indéterminé dans desktop comme on peut le faire avec un tag (manuel) dans reporting.

Laurent Denis 2 ( 2013-05-08 18:20:13.992238 )modifier

répondue 2013-05-07 16:38:12.903940

Image Gravatar de Elie Sloïm Elie Sloïm

Oui, en en fait, ta suggestion était plutôt "danger" que "risque"...

lien publish supprimer signaler modifier

répondue 2013-05-07 16:30:07.577408

Image Gravatar de Nicolas Hoffmann 3 Nicolas Hoffmann 3

Ah, et bien, je viens d'apprendre l'existence de ce standard Evaluation and Report Language (EARL) :)

lien publish supprimer signaler modifier

Votre réponse

[Masquer l'aperçu]